Существенное влияние на формирование государственной национальной политики Российской Федерации, а также Советского Союза оказывали все политические лидеры – начиная от лидера партии большевиков Владимира Ленина и до действующего президента Владимира Путина.
Теоретики «этноса-нации» «перемалывают» атавизмы ленинских постулатов, выдавая «на-гора» кажущиеся новые определения. Вредоносные субъективные суждения, оценки, прогнозы внедряются в сознание масс, становятся лженаучными концепциями. Некоторые чиновники, не имеющие базовой теоретической подготовки, но зато имевшие в свое время власть и влияние, стали теоретиками «национальных отношений».
Позиция Президента России В. Путина о антигосударственном административно-территориальном устройстве России по «этническим» территориям не менялась в течение 30 лет.
В 1991 г., в одном из своих первых интервью В. Путин, только что ставший заместителем губернатора Санкт-Петербурга Собчака А.А., абсолютно правильно сказал:
«…деятели 1917 года заложили мину замедленного действия под здание унитарного государства, которое называлось Россией».
25 января 2016 г. на межрегиональном форуме ОНФ в Ставрополе Владимир Путин вновь четко обозначил и определил роль и значение в развале СССР провозглашенного Лениным разрушительного постулата – «права наций на самоопределение»:
«Это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности. …Привязали этносы по сути унитарного государства – к каким-то территориям, причем границы определялись совершенно произвольно…»
10 декабря 2019 г. на Заседании Совета по правам человека (Москва, Кремль) Президент России Владимир Путин указал:
«Ленин … создал государственную структуру, заложив мину под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет».
В январе 2012 г. в статье «Россия: национальный вопрос» впервые в новейшей истории России Президентом определен приоритет общегражданской идентичности над «этнонациональной». Поставлена стратегическая задача – объединить гражданское общество «русским культурным ядром».
«Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз.
Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническаяцивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.
…Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар. Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.
Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.
…Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме».
(«Независимая газета», 23 января 2012 г.)
Впервые была обозначена ясная цель – воспитание мировоззрения гражданского единства, цементирующего нацию на основе традиций тысячелетней русской духовности, соборности, нравственности, открытости, чести, достоинства – всего того, что исконно присуще тысячелетней державности и величию России.
Команду Президента об интеграции в единый социум, в «цивилизацию, скрепленную русским культурным ядром» необходимо выполнять, но никто не знает: что делать и как?
Извечно русский вопрос: «Что делать?» может разрешить только радикальная ликвидация пандемиинационалистической ереси и инновационная идеология исконно русской Соборности и Единства.
Необходимо изменить приоритеты с фольклорно-этнографического «национализма» на объединительный, обеспечивающий задачи формирования гражданской нации.
Важно, «кто» будет реализовывать эту стратегию и «как».
Кроме конкретных ответов на вопросы «Что делать?» (направления, основные принципы, задачи) и «Как?» (конкретные механизмы реализации) архиважны форма и содержание.
Форма – это способы, методы информирования, разъяснения, убеждения, пропаганды, формирования общественного мнения, которые определяют поведение и уверенность граждан в справедливости, правоте позиции государственной власти, воздействуя на социум на уровне сознания и подсознания.
Содержание – это патриотический смысл идеологии национального единства и согласия России, вербальная реализация принципов соборности, понятий «Отечество», «Родина», «патриотизм», «единый культурный код» как стратегии национальной безопасности.
Национальная политика России. Истоки.
Межнациональные отношения в современной России – «пороховая бочка» с подожженным бикфордовым шнуром, длину которого не дано знать никому.
Никаких мифических «национальностей», никаких химерических «этносов» до Ленина в соборном, неделимом Русском государстве, а самое главное – в сознании, мировоззрении, миропонимании русских подданных не было.
Первая всеобщая перепись населения Российской империи была проведена в 1897 году. Графа «национальность» отсутствовала в вопросах переписи, поскольку ее не было как понятия и объективного явления в реальной жизни граждан. Национальность не указывалась (и не могла быть указана) в паспортной книжке подданного Российской империи.
Национальность не присутствовала как социальный конструкт в государственном управлении и правовой системе. В анкетах переписи содержались графы: Сословье-состояние-звание; Место рождения; Где прописан; Место жительства; Вероисповедание; Родной язык; Грамотность; Ремесло.
Первая в истории России всеобщая перепись населения 1897 года наглядно отражала процесс интеграции в российское государство, в русскую соборность присоединявшихся к России народов, трансформирующихся в русских подданных.
Процесс соборной интеграции (взаимопроникновения и взаимообогащения) длился веками, постоянно и непрерывно, причем многочисленные представители разных народов и государств стали истинно русскими – символами России.
Идея НАЦИИ как символ и смысл единства, патриотизма, новой общности социума родилась во Франции во времена Великой Французской революции (1789–1799). Именно этот смысл и символ единства Родины и Отечества стал идеей Французской революции, универсальным миропознанием настоящего и будущего.
Нравственно-политический смысл НАЦИИ – осознание народом Франции своего гражданского родства и единства в государстве, готовность подчинить свои частные интересы общегражданским, общенациональным.
НАЦИЯ являла собой политическую ипостась слияния сословий и французских провинций (Гаскони, Бургундии, Нормандии, Аквитании, Лотарингии, Прованса и др.) в единое централизованное государство.
Несменяемой династической власти, основанной на сословных привилегиях, богатстве, политическом влиянии были противопоставлены равенство всех перед законом, народный суверенитет, единство и нераздельность Французского государства.
Были ликвидированы сенешальства, женералитеты. Провинции объединены в 83 департамента. Отменены феодальные повинности, сословные привилегии, наследственное дворянство, титулы и гербы.
В июле 1790 г. Национальное собрание завершило церковную реформу. Во все 83 департамента страны были назначены епископы, все служители церкви стали получать жалование от государства. Католицизм объявлен государственной религией. Священнослужители присягнули на верность не Папе Римскому, а Французскому государству.
Идея НАЦИИ вплотную примыкает к девизу Великой Французской революции «Свобода, равенство, братство» (фр. liberté, égalité, fraternité), ставшему затем национальным девизом Франции.
Идеологический посыл НАЦИИ заключался в том, что борьба за единую французскую государственность сближала граждан, делала их «родными» в едином отечестве независимо от происхождения.
Величие Французского государства возрастало, крепло, приумножалось с соборной интеграцией, единением французской нации, которое выражалось в стремлении превзойти друг друга в служении отечеству – не как гасконцы, фламандцы, бретонцы, корсиканцы, эльзасцы, галлы, а как граждане Франции.
Во всем мире понятие «НАЦИЯ» является синонимом принадлежности гражданина к государству, существует исключительно и однозначно как символ единства в государстве, без всякого «псевдоэтнического», родоплеменного смысла.
«НАЦИЯ» входит в состав аббревиатуры ООН – изначально организации двадцати шести объединенных государств-участников антигитлеровской коалиции, подписавших 1 января 1942 года «Декларацию Объединенных Наций».
Когда впервые появилась «Национальная политика России»?
Идентичность граждан России по этнонациональностям, основанная на родоплеменном происхождении, разделениибыла официально представлена большевиками в статье «Национальный вопрос и социал-демократия»,более известной как«Марксизм и национальный вопрос», которую Ленинпо сценарию западных кукловодов от имени Сталина опубликовал в 1913 г. в Кракове.А затем 2 ноября 1917 г. от имени большевиков законодательно провозгласил в«Декларации прав народов России» гибельные механизмы сокрушения российской государственности– чтобы захватить власть:
— Право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;
— Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных ограничений;
— Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.
«Декларация прав народов России» была подписана:
— народный комиссар по делам национальностей Иосиф Джугашвили-Сталин;
— председатель совета народных комиссаров В. Ульянов (Ленин).
Ленин решил использовать Кобу в качестве «свадебного генерала» и формального автора идеологического катехизиса по разорению и ликвидации русской государственности. Сталин был назначен автором статьи «Марксизм и национальный вопрос», главным теоретиком радикально-националистической ереси, разрушившей русское соборное единство и согласие.
Цель Ленина – от имени «своего», «чудесного грузина» проповедовать населению окраин сепаратизм, апеллируя к «национальной самостийности», прельстить земельными наделами, мечтой об «утопии»–«счастье в заповеднике».
Сам Сталин, по свидетельству американского историка Р. Такера, в 1948 году, в беседе с секретарем Исполнительного бюро ЦК Коммунистической партии Югославии М. Джиласом заявил, что в работе «Марксизм и национальный вопрос» выразил взгляды В. Ленина, и Ленин же ее отредактировал.
Ленинское «право наций на самоопределение» – это метод, технология разрушения Российской империи, уничтожение соборного единства Русского государства, пропаганда отделения, обособления, узаконивание анклавов сепаратизма на феодальных, родоплеменных принципах.
Смысл идеологического оболванивания и его последующей эскалации идеально выразил историк, патриот России Аполлон Кузьмин:
«Чего стоит «теория апельсина»: расчленить Россию по национальным долькам и натравить окраины на центр» (Кузьмин А. «Капитализм или социализм?» «За СССР», 1994, № 1).
Спекулируя лжеаксиомой«биологической» принадлежности к древним скифам, славянам, ариям, венедам, шумерам, гуннам, аварам, аланам, хазарам, булгарам, тюркам, кипчакам, чингизидам, прочим «богоизбранным», Ленин и К° начали искусственно создавать и насаждать мифические «национальности» – азербайджанцы, украинцы, туркмены, узбеки, чукчи, ханты, манси, белорусы, кабардинцы, кумыки,лезгины, балкарцы, карачаевцы, черкесы – даже не подозревавшие о своей «тысячелетней государственности», о мифическом юридическом статусе и государственном суверенитете.
По существу – Ленин выдал индульгенцию от партии большевиков на анархию, самостийность, экспроприацию, развал мировой державы, на «похороны» величайших русских достижений и территориальных обретений.
Летом 1916 года русские войска для спасения союзников – Франции и Италии – предприняли самую масштабную на тот момент фронтовую наступательную операцию, вошедшую в историю как Брусиловский прорыв.
План наступления разработал командующий Юго-Западным фронтом, генерал А.А. Брусилов. В ходе этой операции с 3 июня по конец августа русские войска нанесли поражение австро-венгерской армии, продвинулись на 70–120 км на протяжении 350 км. фронта. До конца июля русские взяли в плен 8 тыс. вражеских офицеров, 370 тыс. солдат, захватили 500 орудий и огромное количество вооружения. Противник потерял до 1,5 млн. военнослужащих. Потери русских были втрое меньше, около 500 тыс., из них убитыми – 62 000 человек.
«В упорных боях Русская Армия освободила от австрийской оккупации огромные территории исторически русских земель на Волыни, в Галиции и Буковине – более 30 тыс. кв. км.».
(Олег Платонов. «Бог в правде! Время разрушать мифы»)
«С точки зрения военного искусства, наступление Юго-Западного фронта ознаменовало собой появление новой формы прорыва фронта (одновременно на нескольких участках), которая получила развитие в последние годы 1-й мировой войны, особенно в кампании 1918 года на Западноевропейском театре военных действий».
(А. Доманин, С. Доманина. «Великие битвы. 100 сражений, изменивших ход истории». Центрполиграф, 2011 г.)
Брусиловский прорыв поставил Австро-Венгрию на грань поражения. Чтобы ее спасти, Германия была вынуждена перебрасывать войска с Западного фронта.
К 1917 году Россия фактически и реально одержала победу в Первой Мировой войне. Германия и Австро-Венгрия были обескровлены, вражеские фронты не могли сдерживать натиск русских войск.
Полная Победа России в Первой Мировой войне была признана союзниками Англией и Францией «де-факто».Император Николай II готовил новое наступление русской армии весной 1917 года, сокрушительное поражение немцам и австрийцам, захват Турции и Константинополя.
В соответствии с соглашением министра иностранных дел России С. Сазонова, посла Англии Дж. Бьюкенена, посла Франции М. Палеолога (Петроград, 19 февраля/4 марта 1915 г.) в состав Российской империи должны были войти Константинополь и Черноморские проливы, Западный берег Босфора, Мраморного моря, Дарданелл, Южная Фракия до линии Энос-Мидия, часть азиатского побережья между Босфором и берегом Измидского залива, острова Мраморного моря, острова Имброс, Тенедос.
Бьюкенен поздравил Россию с передачей Черноморских проливов и Константинополя, и добавил от себя, что Россия вместе с Великобританией превратится в одну из сильнейших империй мира.
Поражение Турции и захват Констанотинополя были не только военной стратегией, но геополитической, духовной победой России, возвращением Константинополя в лоно Православной церкви. Русская Армия поставила Германию и Австро-Венгрию на грань военного краха. В канун рокового февраля 1917 года у русской армии не было не одного шанса потерпеть поражения. Победа была неизбежна.
Германия и Австрия не имели сил отразить грядущее наступление русской армии, находились на краю военной катастрофы. Предвидя неизбежное поражение, австро-германские спецслужбы начинают активную разведывательно-диверсионную деятельность по разложению армии России. Для этого использовалась разветвленная сеть немецкой агентуры, созданная на базе предателей и заговорщиков. Революционеры-большевики во главе с Лениным оказались наиболее подходящей партией.
Расчет Ленина оказался верным – начался распад империи. Отделились Финляндия, Польша, Прибалтика.
Только по «Брестскому миру» (Троцкий, Ленин) у России отобрали Польшу, Прибалтику, Украину, часть Белоруссии, Ардаган, Карс, Батуми, Финляндию, Аландские острова. Россия должна была выплатить Германии 6 млрд. марок. Это и была истинная диверсионная «национальная политика» Ленина по раздроблению, уничтожению, ликвидации России.
Разделенные по родоплеменному и языковому признаку горцы Кавказа, Закавказья, население Средней Азии, северных территорий в погоне за иллюзиями собственной государственности поддержали большевиков в гражданской войне и спасли их от поражения.
Наше утверждение красочно прокомментировал И. Сталин в 1921 г.:
«Русские рабочие не смогли бы победить Колчака, Деникина, Врангеля без такого сочувствия и доверия к себе со стороны угнетенных масс окраин бывшей России».
Ленинские «национальности» были сконструированы в результате чисто волевых, административных решений.
Ленин создавал и фиксировал «национальную принадлежность» по «этнотерриториям», нарезал искусственные административные границы, чтобы этими «этно-нарезками» сталкивать между собой население Кавказа, разделять горцев между собой, расселять мифические «этносы», порождая «местечковый лжепатриотизм» и агрессию земельного противостояния, которая до настоящего времени взрывается «этнической», межнациональной конфронтацией, противостоянием, столкновениями.
Вот – истоки национальной политики, которые привели к развалу Российской империи. Подменив духовные и нравственные основы тысячелетнего существования Русского государства и, прежде всего, соборность, гибельным лозунгом несбыточного, недостижимого коммунистического «рая», большевики бросили на алтарь политической утопии и принесли в жертву жизни миллионов соотечественников. Сделали люмпен-пролетариат, уголовников, отбросы общества элитой государства, привлекли иностранных наемников – латышей, чехо-словаков, китайцев, австро-венгров. Их рукамифизически истребили и уничтожили лучшую, здоровую часть–генофонд Русской Нации –дворянство, офицерство, интеллигенцию, купечество, духовенство, крестьян, рядовых подданных, разграбили национальные богатства. Великая Русская империя пала…. Была разрушена и оболгана.
Политические и социальные «преобразования» большевиков лишили большую часть сограждан общих культурных корней, истоков и смысла многовекового единства. Русская соборная ментальность была раздавлена выпущенным из бутылки «НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИМ» джинном. Россия вступила в противоречие с собственной тысячелетней культурой и традицией, породив устойчивый примат групповой, мелкопоместной, «удельно-княжеской» идентичности над общегражданской.
Что такое «этнополитика»? Что такое «этно-»? Что такое «этнокультурное многообразие российского общества»?
Демагогический неологизм – «этнос» – придумал и впервые применил в 1923 г. «родоначальник» этнологии С.М. Широкогоров.
«Что такое «этнос»? Мировая наука этого не знает. Такого слова нет ни в мировых энциклопедиях, ни в мировых словарях, ни в мировом политическом языке.
…Это якобы основная форма человеческих сообществ, которая существует чуть ли не с верхнего палеолита, именно тогда, мол, начался этногенез, люди сплотились в разные этносы, и зародилась этническая история народов. Этносы как коллективные тела, по этой теории, могут разделяться, перетекать из одного в другой, исчезать.
Вся эта чепуха помимо того, что никак не доказана – ни эмпирически, ни теоретически, – не имеет к науке никакого отношения».
(Тишков В.А. «Нация – это метафора». «Дружба народов», №7, 2000)
Псевдо-термин «этнос», по мнению Широкогорова – якобы «научный» эквивалент ленинской «национальности», а по сути – лженаучная попытка закрепить на уровне мифов и преданий лжеидею о родоплеменном единстве.
«Вводя новый термин «этнос» – я даю ему определение: этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп. Это и есть этническая единица…»
(Широкогоров С. М. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923)
Созданная Широкогоровым лженаука об «этносах» – антинаучный сплав мифической ленинской «национальности», плод антирусской идеологической пандемии, разъедающей единство в Отечестве.
Создание лженауки маскировалось словоблудием о ее связи с признанными областями знания: антропологией, социологией, лингвистикой, культурологией, историей, географией. В качестве фундамента была использована историко-географическая дисциплина «этнография» (греч. «народоописание»).
Впервые в России термин «этнография» появился в 1846 году. Исследования этнографии были направлены на изучение и освоение территорий, недавно присоединенных к России. Предмет изучения этнографии – не отсутствующие в природе кровно-биологические «этносы», а территориально-хозяйственные и регионально-культурные самобытные традиции, обычаи, уникальные ремесла, фольклор, верования, обряды и т.п., исторически сложившиеся в регионах со сходными географическими и климатическими условиями.
«Попытка вычленить из термина «этнография» термин «этнос» и его концептуальное оформление, была бы воспринята, вероятно, с таким же недоумением, как и вычленение из «географии» и «геологии» термина «гео» и создание какой-то концепции «гео».
(Виктор Козлов, доктор исторических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР. «Этнос, нация, национализм». Москва, 1999)
Широкогоров извратил сущность этнографии (народоописание), превратив ее в псевдонауку об «этносах». Чтобы отграничить и абстрагировать новоиспеченную лженауку от краеведческого народоописания, использовал термин «этнология» и объявил большевистскую ересь «венцом знания»:
«Подобно тому, как биология есть наука о жизни вообще, этнология есть наука об этносе как форме, в которой развилось и живет человечество, т.е. этнология, как и биология, открывает законы жизни человека, как вида, а, следовательно, его мышления и науки, как результата мышления, и таким образом, этнология является венцом знания человека».
(Широкогоров С. там же).
Позаимствовав, как это принято в научных кругах, в качестве обозначения древнегреческое слово– набор знаков и символов, Широкогоров и его последователи вложили в «ЭТНОС» биологический смысл кровнородственного происхождения. Пронзив тысячелетия, извратив историю, распространили разрушительный смысл феодальной «идентичности» и разделения до времен каменного века.
В широкогоровской «этнологии» истинный смысл слова «НАЦИЯ» (как гражданство в государстве) фальсифицируется ложными софистическими постулатами, игрой слов и придумыванием нелепых терминов. В него встраивается целый комплекс ассоциаций – единого генетического происхождения, кровного родства, единой психологии, замкнутой культуры, языковой изолированности, а в отдельных случаях – чуть ли не особой биологической таксономии.
Происходит подмена понятий(софистика): истина подменяется ложью, а затем, чтобы завуалировать, заретушировать ложь, изначально гражданская категория НАЦИИ подменяется ленинским маскирующимся, квазибиологическим фантомом «НАЦИОНАЛЬНОСТЬ» и закрепляется псевдонаучным маркером «ЭТНОС», разделяющим гражданское население России на этнонациональные«ареалы» и «феоды».
Производится «фиксация» оболванивания, подмена НАЦИИ как гражданства в государстве химерической «кровнородственной» «ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ»:
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ – это НАЦИЯ,
НАЦИЯ – это НАРОД,
НАРОД – это «ЭТНОС».
А «ЭТНОС» – генетический маркер, биологический компонент, изобретенный псевдоученым Широкогоровым.
Отсюда вывод: «ЭТНОС» – ЭТО НАЦИЯ.
В философии существует термин «софизм» – ложное высказывание, которое при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном манипулировании, сознательном нарушении законов логики. Кажущаяся убедительность софизма связана с хорошо замаскированной логической ошибкой: подменой основной мысли за счет метафоричности речи, омонимии, полисемии слов, подтасовки значений терминов. Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа.
Софизм – это ложные посылки, преднамеренно выданные за истинные.
Вот один из древних софизмов, приписываемый древнегреческому философу-идеалисту Эвбулиду:
«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
Только вместо эвбулидовых древнегреческих «рогов» Широкогоров и его последователи постулируют ложную категорию «ЭТНОС».
В дальнейшем стараниями этноидеологовверсиология «этнических» дисциплин порождает великое множество производных отраслей социальной алхимии:«этнополитология», «этноархеология», «этнодемография», «этнопсихология», «этносоциология», «этническая история», «этнолингвистика», «этнософия», «этническая антропология», «этноэкология», «этноэкономика», «этноискусствоведение», «этнопедагогика», «этномедицина».
Определений этноса набирается более полусотни, не говоря уже о концепциях, интерпретациях, подходах, критических анализах.Большинство известных на сегодняшний день на разные лады «перепевают» недомыслие Широкогорова. Если собрать даже малую часть противоречивой демагогии о мифических «этносах», получится запредельная, удручающая нелепость.
«ЭТНОС – коллектив людей, который противопоставляет себя всем другим таким же коллективам, исходя … из … подсознательно ощущения … общности людей, определяющего противопоставление «мы – они» и деление на «своих» и «чужих».
«ЭТНОС – исторически устойчивая общность людей, сложившаяся на основе общности происхождения, языка, территории, экономической жизни, культуры и миропонимания».
«ЭТНОС – феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества».
«ЭТНОС – коллектив особей, выделяющих себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени».
«ЭТНОС – биологическое сообщество, связанное общим происхождением, обладающее общей генетикой, и соотносящееся с расой как вид с родом либо как разновидность (порода) с видом».
«ЭТНОС – группа людей, отличающаяся от других групп людей совокупностью антропологических и биогенетических параметров и присущих только этой группе архетипов, члены которой разделяют интуитивное чувство родства и сходства… Этнос отличается от социальных групп именно биологической передачей своих отличительных (пусть даже это социальные инстинкты) признаков, а этничность – такая же данность, как раса и пол. Короче говоря, этнос – сущностно биологическая группа социальных существ».
«ЭТНОС – исторически возникшая социально-природная общность, особая форма коллективной жизнедеятельности людей. Такая общность складывается естественно-историческим образом и отличается устойчивым существованием и самовоспроизводством за счет межпоколенной биологической и социальной связи».
«ЭТНОС – в переводе на русский язык означает «народ». Русские, украинцы, белорусы, армяне, поляки, англичане и вообще все народы нашей планеты должны рассматриваться как самостоятельные этносы».
«ЭТНОС – всякая общность, которая складывается на определенной территории среди людей, находящихся между собой в реальных экономических связях и говорящих на взаимопонятном языке, сохраняет как правило на протяжении всего периода своего существования известную культурную специфику и сознает себя отдельной самостоятельной социальной группой. Коротко этнос можно определить как осознанную культурно-языковую общность».
«ЭТНОС – человеческая общность, объединенная сходными чертами физического типа, характера, культуры, религии, способом жизнедеятельности, с единой самоидентификацией».
«ЭТНОС – имеющая имя общность людей, разделяющих мифы о предках, имеющих совместную историю и культуру, ассоциированных со специфической территорией, и обладающих чувством солидарности».
«ЭТНОС – природно-социальная специфическая общность людей, стабильность которой обеспечивается единством и культурно-историческим своеобразием».
«ЭТНОС» являет собой вымышленный объект, абсолютно отсутствующий в окружающей нас действительности, является словом-призраком, капканом, обозначением, случайно взятым на вооружение из принципиально иной области применения и растиражированным в чуждом контексте. Про такие слова говорят, что они обозначают «пустое множество»– множество, не содержащее реальных объектов.
Объективная истина – в том, что понятия «этнос», определяемого родоплеменными и кровнородственными маркерами-«признаками», не существовало до 1923 года. Сегодня определение «этнос» используется исключительно в своекорыстных политических, экономических, корпоративных, криминальных, сепаратистских интересах.
«Этнос» – мифический ксенологизм, подобно вирусу, пандемии поражает сознание сограждан, поскольку каждый – и образованный, и невежда – в «благих намерениях» выстраивает собственные бредовые, гибельные для России концепции «псевдоэтнического» превосходства на основе «тысячелетней древности» своего «этноса».
Отбросив политкорректность, необходимо называть вещи своими именами: дефиниция «этнос» – маниакальный бред квазиспециалистов, аберрации воспаленного сознания политических невежд и ангажированных лжеученых.
Что такое «этнокультурное многообразие российского общества»?
«Многообразие – проявление чего-либо единого по своей сущности в различных видах и формах».
(Малый академический словарь. – М.: Институт русского языка Академии наук СССР. Евгеньева А. П.. 1957–1984).
Учет и динамика «этнонационального» состава населения СССР–России наглядно показывает антинаучность критериев «этно-многообразия», нелепость, фальшивость самой идеи «этничности».
В 1921 г. «прародитель» национального вопроса, комиссар по делам национальностей И. Сталин в статье «Октябрьская революция и национальная политика русских коммунистов» («Правда» № 251, 6–7 ноября 1921 г.) заявил о
«более чем двадцати национальностей необъятной России».
26 декабря 1922 г. в докладе на Х Всероссийском съезде Советов «Об объединении Советских республик» Сталин объявил о существовании в стране
«не менее 30 национальностей».
25 ноября 1936 г. в докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов «О проекте Конституции Союза ССР» Сталин утверждает:
«В Советский Союз входят около 60 наций, национальных групп и народностей».
По материалам переписи всеобщей переписи населения 1959 г. в СССР насчитывалось 126 «этнонациональностей»;по данным переписи 1970 года – 118;по данным переписи 1989 г. – 128.
По результатам переписи 2004 года, только в Российской Федерации – 776 «этнонаименований», которые были сведены к 182 (142 самостоятельных народа и 40 этнических групп, входящих в состав некоторых самостоятельных народов).
Всероссийская перепись населения 2010 года объявила о 193 национальностях. Приказом Росстата от 27.01.2010 г. № 7В утвержден «Алфавитный перечень возможных вариантов самоидентификации», где официально зафиксировано 1840 «этнонациональных» маркеров, включая: «помесь», «советские», «человек земли», «человек мира», «иностранцы», «интернационалисты», «жители вселенной», «кацапы», «бульбаши», «чухонцы», «чалдоны», «фараоны» и «скобари».
А какой «этнос» представляет, один из уважаемых авторов концепций национальной политики России?
Тляратинский – по месту рождения, аварский – по «этничности», дагестанский – по субъекту Федерации, северо-кавказский – по географии малой Родины, саратовский – по представительству в Совете Федерации или российский – по политической и научной деятельности?
Да еще надо не забывать о том, что аварский «этнос» состоит из андийцев, арчибцев, ахвахцев, багулалов, бежтинцев-хьванал, ботлихцев, генухцев, годоберинцев, каратинцев, гунзебцев, цезов-дидойцев, хваршинов, чамалалов, тляратинцев и других «субэтносов», каждый из которых имеет свою древнюю историю, самобытные традиции, уникальный уклад жизни и совершенно справедливо гордится ими.
Все эти разрушительные, разъединительные, центробежные социальные процессы закреплены в преамбуле действующей Конституции: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…» – которая провозглашает анти-общероссийскую идентичность.
Что такое «общероссийская идентичность»?
Термин также требует серьезного анализа и расшифровки для того, чтобы понимать, о чем идет речь.
Идентичность (лат. identitás) – самоидентификация, свойство человека выражать свою принадлежность к различным социальным, экономическим, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, культурным, гендерным и другим группам или общностям, осознание себя их членом, принятие их целей и ценностей.
Мы предлагали (но безрезультатно) исключить слово «многонациональный» из преамбулы действующей Конституции.
С точки зрения объективной реальности это бессмысленное и ничего не выражающее словосочетание, подобное «многокосмический космос», «многоводный океан», «сделать тишину тише», «масленое масло», «смочить воду», «усыпить спящего», «человеческий человек», «башкирский башкир».
Но если в наших примерах – безобидная риторика, то «националистическое» словоблудие на уровне основного закона Российского государства порождает вражду, ненависть, гражданское противостояние.
«Многонациональный народ», по своей сути, означает искусственное раздробление на мелкие части единого, соборного организма-социума, который, как разбитый сосуд, не может стать единым целым. Нельзя усидеть на двух стульях, быть одновременно твердым и мягким, русским и нерусским, православным и мусульманином, мужчиной и женщиной.
Виртуальная «многонациональность» уже стала благодатной почвой для местечкового национализма и великорусского шовинизма. Антилогика политической субъектности – «многонациональность» – априори требует каждой произвольной локальной «этнической» группе по «национальной» республике, а поскольку «этнических маркеров» в современной России около двух тысяч, создать в России две тысячи «национальных республик» весьма проблематично.
Конституция России должна отражать реальный алгоритм построения единого соборного общества и государства.Истина состоит в том, что быть гражданином Российского государства и, одновременно, принадлежать к изолированному, замкнутому «этнонациональному» «псевдогосударственному» анклаву невозможно.
Державность власти и гражданское единство требуют единообразного неделимого управления государством и обществом без дробления на квази-«национальности» и произвольно «нарезанные» искусственные заповедные «этнотерритории»
Предприимчивые ремесленники от паранауки демагогически конструируют взрывоопасные квазинаучные суррогаты и лексемы, вводят огромное количество неологизмов и псевдонаучных категорий:
«этнополитика», «этническое бытие», «этнический статус», «межэтнические отношения», «этническая идентификация», «гиперидентичность», «внутриэтническая эндогамия», «биэтническая идентичность», «первичные народности», «вторичные народности», «господствующие этносы», «дискриминируемые этносы», «маргинальная этническая идентичность», «межэтническая интеграция», «межэтническая консолидация», «межэтническая миксация», «полиэтнические нации», «постэтнические социумы», «руководящие этносы», «суперэтносы», «этнический колорит», «этнический мир», «этнические факторы», «этническое достояние», «этническое пространство», «этноизоляционизм», «этнонациональные движения» и пр.
В истории России и Северного Кавказа никогда не было абсурдной искусственной селекции вглубь веков с вымышленной констатацией права собственности древних «общностей» на «этнически помеченные» территории – то есть априори не было идеи, что исторически с глубокой древности существовали«помеченные» «кровью и почвой», кровнородственные «ареалы» проживания: «это – аварские территории, это – кумыкские, это – лезгинские, лакские…»
На территории даже полуфеодальных общностей – ханств, шамхальств, уцмийств, майсумств, вольных обществ – мог жить любой мусульманин, инородец, пришелец и не только. Об этом объективно и достоверно свидетельствуют захоронения с высеченными на камнях памятными надписями иноземного происхождения.
В Дагестане были джамааты, которые состояли из представителей многих народов, выходцев из различных территорий. Когда проживают все вместе в одном джамаате – аварцы, лакцы, кумыки, даргинцы, лезгины, армяне, тюрки, славяне, иранцы, грузины, таты, невозможно выделить обособленную территорию для каждого члена общины.
Все существующие мнения и высказывания отечественных и западных теоретиков можно разделить на два магистральных направления.
Сторонники первого, определяемого как субстанционалистская (эссенциалистская, онтологическая, примордиалистская) концепция – Ю. Семенов, М. Руткевич, А. Доронченков, М. Росенко, Э. Баграмов, Г. Дейч, A. Агаев, С. Калтахчян, П. Рогачев, М. Свердлин, С.Арутюнов, Н.Чебоксаров, П. Кушнер, С. Токарев, М. Джунусов, М. Мнацаканян, Т. Бурмистрова, Н. Тавакалян, Л. Гумилев, Ю. Бромлей, Р. Абдулатипов, Н. Моисеев и множество других – варятся в котле навязших в зубах ленинских закономерностей и убеждены в реальном, объективном существовании «ЭТНОНАЦИЙ» как особых материально-духовных образований на основе общности экономической жизни, языка, территории, культуры и психологии.
Наиболее ортодоксальным направлением субстанционализма является социобиологическое. Его приверженцы считают «этничность» изначальным биологическим свойством человека. Сторонники «социобиологического» подхода «объясняют» возникновение «этничности», приплетая теорию эволюции Дарвина, и разглагольствуют о «генетической предрасположенности человека к родственному отбору», формировании «расширенной родственной группы».
Ко второму направлению относятся ученые (преимущественно западные), отрицающие существование «НАЦИЙ», предлагающие изъять это понятие из языка науки и политики.
В западной науке «НАЦИОНАЛЬНЫЕ» лексемы используются исключительно в гражданско-политическом контексте: НАЦИОНАЛЬНОСТЬ – как ГРАЖДАНСТВО, НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА – как политика ГОСУДАРСТВЕННЫХ интересов, МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ – как МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ вид отношений.
Созвучный «ЭТНОСУ» западный эквивалент «ЭТНИЧНОСТЬ», впервые в мировой научной практике употребленный американским антропологом, социологом, психологом Ллойдом Уорнером и его коллегами в 40-е годы XX века, к настоящему времени приобрел единственное значение – в современном английском языке “Ethnicity” (этничность) – родное государство, то есть синоним территориального происхождения человека по признаку родного государства.
Теоретики второго направления справедливо полагают, что «НАЦИОНАЛЬНОСТЬ», «ЭТНОНАЦИЯ» – «оптический обман», политический лозунг, средство мобилизации, а не научные категории.
Внедрение этой точки зрения в России началось с работ В. Тишкова, который рассматривает нацию как «воображаемый конструкт» и приходит к выводу, что понятия, относящиеся к сфере этнонациональных процессов, «не являются научнымии политически операциональными».
(Тишков В.А. «Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма)». «Вопросы философии», 1998 г., № 9)
«То, что государства создают нации, а не наоборот, стало уже академическим трюизмом, но государства также создают и этничность, т.е. этнические общности, из имеющегося в доступности культурного и социального материала.
…Более того, именно власть и государственная бюрократия превращают культурные различия в основу для политической дифференциации между народами»
(Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука. 2003)
«Испания, где составляющие испанскую нацию так называемые национальности, или народы (кастильцы, каталонцы, баски, галисийцы и другие) оформляют свою групповую идентичность прежде всего на региональной, а уже затем на культурной языковой основе. «Народов-этносов» в привычном для нас понимании в Испании нет.
…Осетин объединяет не общее происхождение от «предков алан», а внедренная через исторические сочинения и пропаганду вера, что аланская культурная традиция – это те же осетины и никто другой, но только в далеком прошлом, когда эта культура имела широкое распространение на Кавказе.
Хорватов объединяет не свой отличительный язык, а убеждение, что хорватский язык отличен от сербского, и настойчивое его именование хорватским»
(Тишков В.А. Реквием по этносу).
«ЭТНИЧНОСТЬ» – «средство в коллективном стремлении к материальному преимуществу на социополитической арене, а наблюдаемая в различных формах этническая мобилизация диктуется требованиями тех или иных материальных факторов, которые определяют социальное поведение».
(Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии, 1993, № 1)
Сходного мнения придерживаются А. Здравомыслов, В. Филиппов, К. Касьянова, В. Розенбаум.
«Ключевую роль в конструировании этничности играет политика этнического предпринимательства, т.е. мобилизация членов этнической группы на коллективные действия со стороны лидеров, которые преследуют политические цели, а не выражают культурную идеологию группы или «волю народа».
(Тишков В.А. Реквием по этносу)
В результате «этнонационализм» в современной России развивается самостийно и взрывоопасно, в наивных попытках «экспертов от власти» регулирования «горячих точек» царят анархия, раскольничество, произвол и лишь воспроизводятся идеальные условия для дестабилизации и конфронтации, реинкарнации «феодальной» жизни.
Программные документы и проекты «этнонациональной политики», заявления региональных лидеров, псевдонаучные политизированные «труды» пестрят многочисленными стереотипами, неологизмами, фантазиями о сотнях автохтонных «этносов» на территории России.
Большинство идей и теорий по разрешению «национального вопроса» представляют собой тупиковые, амбициозные изыски, но претендующие на истину в последней инстанции.
Предлагаемые власти и обществу, возведенные в ранг абсолюта концепции и стратегии основаны на антинаучной политизированной идеологии «этнического эгоизма», на антагонистических, волюнтаристских, поверхностно-стереотипных подходах. Вместо конкретных предложений выдвигаются утопические постулаты, нереализуемые на практике.
Порочная методология разработки законодательства по межнациональным отношениям изначально обрекает все законопроекты на недееспособность. Общая гуманистическая фразеология «давайте жить дружно» и «быть добру» подходит больше к лозунгам и застольным тостам.
Созидатели «единства и борьбы» «этносов» в неуверенном конструировании пытаются идти «вверх по лестнице, ведущей вниз».
Невозможно устранить смысловые противоречия предлагаемых Власти и гражданам бинарных альтернатив:
построить единую, сильную, централизованную Россию,
и сохранить этно-территориальное государственное устройство;
укрепить целостность Российской Федерации
и развивать самостоятельность национально-территориальных субъектов;
скреплять гражданское единство русским культурным ядром
и превозносить «этнонациональную» самобытность и вековую уникальность;
создавать единую общегражданскую идентичность, духовную общность
и отстаивать интересы и права сотен и тысяч «этнических групп»;
укреплять интеграцию российского общества
и пропагандировать «самоопределение народов».
Все концепции и стратегии созданы одной и той же бессменной командой идеологов и политиков, представляют собой несостоятельное лженаучное законотворчество, утопические попытки с нулевым результатом:
«Концепция государственной национальной политики Российской Федерации» (1996);
«Об основных направлениях государственной национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе» (1999);
«Об основах государственной национальной политики Российской Федерации» (2006);
«Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» (2013).
Последний законопроект клонирования нежизнеспособных моделей «этнонациональной» гармонизации – очередная попытка совместить несовместимое, «запрячь в одну телегу коня и трепетную лань».
Наивная попытка «спрятать голову в песок» и позиционировать «Стратегию до 2025 года» как инновационную панацею стабильного развития России можно расценивать как новую вывеску– маскировку старого фасада.
«Стратегия государственной национальной политики Российской федерации по-новому выстраивает модель развития межнациональных отношений с учетом произошедших перемен и трансформаций первого десятилетия 2000-х годов…»
но при этом
«…разработана с учетом преемственности основных положений Концепции государственной национальной политики Российской Федерации 1996 года».
«Новейшая» Стратегия предлагает ОТИМЕНИ ГОСУДАРСТВАРОССИЙСКОГО все те же неразрешимые противоречия взаимоисключающих альтернатив:
ОБЪЕДИНЕНИЕ: (п. 2) Укрепление государственного единства и целостности России.
РАЗДЕЛЕНИЕ: (п. 19. б) Самоопределение народов Российской Федерации.
ОБЪЕДИНЕНИЕ: (п. 19. а) Государственная целостность, национальная безопасность Российской Федерации, единство системы государственной власти.
РАЗДЕЛЕНИЕ: (п. 19. м) Разграничение предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере государственной национальной политики Российской Федерации.
ОБЪЕДИНЕНИЕ: (п. 19. в) Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, происхождения.
РАЗДЕЛЕНИЕ: (п 19. з) Обеспечение гарантий прав коренных малочисленных народов (малочисленных этнических общностей), включая поддержку их экономического, социального и культурного развития.
ОБЪЕДИНЕНИЕ: (п. 21) Формирование общероссийского гражданского самосознания.
РАЗДЕЛЕНИЕ: (п. 17. б) Сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России.
Если проанализировать смысл парадоксальных постулатов «Стратегии», попадаешь в тупиковый лабиринт.
Авторы «Стратегии» одномоментно предлагают объединить диаметрально противоположные идеологии, свести в одно несовместимое целое соединение и разрушение. В своем заблуждении видят ключ к единству и согласию, фатально обрекая «благие» начинания на неосуществимость.
Создатели «Стратегии» предлагают государству и обществу нереализуемые идеологемы-лозунги – «многонациональный народ», «этнокультурное развитие народов», «национальное самолюбие», «этнический колорит», «дискриминируемые этносы», «этническая идентичность». Упорно и системно пытаются соединить стремление в превосходной степени выразить свое глубочайшее поклонение и высочайшее почтение к великорусской доминанте, в лице действующего Президента, и угодничество региональным лидерам, вождям, кланам в создании особых привилегий для местной элиты – амбициозной, агрессивной, «феодальной», клановой, фанатично жаждущей создать квазигосударства с псевдогосударственными атрибутами – языком, армией, «государственной» религией, удельно-княжеской, уездно-улусовой «национальной самобытностью», этнической «уникальностью», родоплеменной «неповторимостью», «первобытной древностью», пещерным происхождением со времен Адама и Евы.
Современные политики готовы выдумать все что угодно, чтобы продемонстрировать исключительность своего «этноса», пытаются изобрести свою родословную со времен Древнего мира, с Каменного века и доказать, что именно их история, гены, ДНК уходит в далекие тысячелетия, именно они появились на земле раньше остальных.
Достаточно привязать корни современного иллюзорного «этноса» к выходцам изшумер, скифов, тюрков, антов, алан, гуннов, ариев, римлян – и процесс пошел. Но древнейших легенд сохранилось не больше десятка, а счет «новоявленных» этносов идет на тысячи.
В результате очевидные нелепицы издаются тоннами, пополняя «авгиевы конюшни» политической макулатуры.
Бессмысленность подобных происков априори определяется и доказывается невозможностью обнаружения кровнородственной преемственности у жителей одной территории в ретроспективе исторического развития социума.
В основе нелепости и абсурдности исторического цинизма об «этно-древности» лежит комплекс неполноценности, самолюбование, самовосхваление, амбиции «мыльного пузыря» у псевдоисследователей, таких как, например, Г.Л. Егоров, издавший в 1993 году свою книгу «Воскресение шумеров», выдвигающую ряд фантасмагорических утверждений:
«Иисус Христос – уроженец Чувашии. Имя Христос состоит из двух чувашских слов – «Херес Туе», что означает «Друг Креста»;
Египетские пирамиды – это шумерские курганы, возведенные в камне. Лица скульптур «египетского региона» чувашские; имена Атос, Портос и Арамис фонетически чувашские; «Иврит» – от чувашского «Саврат» («почитаемый народ»); название Вавилонской башни – «Этеменанки» – чувашское слово, означающее «идиотизм человека».
Основатели русской классической литературы – А.С. Пушкин, А.С. Грибоедов, П.А. Вяземский, П.А. Катенин, И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.М. Карамзин, М.Ю. Лермонтов (от чувашского «Лармантей») – «выходцы из чувашей».
Псевдонаучные маниакальные идеи о «древности происхождения» воспринимаются одержимыми националистами предельно серьезно, с восторженным фанатизмом, как руководство к действию.
По «национальной политике», которая проводится, необходимо создать:
— 193 национально-территориальных образования на уровне республики;
— 1840 национально-культурных автономий.
К этому все и идет.
«В настоящее время в Российской Федерации создано и действует 1210 национально-культурных автономий, 20 из которых обладают федеральным статусом, 288 являются региональными, 92 – местными».
(В. Зорин. Заседание Совета по межнациональным отношениям. Нальчик, 29 ноября 2019 г.)
«На страницы массовой печати хлынул поток дилетантских фантазий, чаще весьма ядовитого содержания. Практически все национализмы на окраинах бывшего Союза питаются такими фантазиями, и эти фантазии уже обходятся в сотни тысяч убитых и грозят многомиллионными жертвами.
Гражданская война всегда сначала начинается в умах, а затем уже перекидывается на улицы. И историки обязаны остановить потоки лжи, по крайней мере, на уровне фактов.
В условиях этнических противостояний притязаниям одной стороны обязательно противостанут встречные, и чем нелепее притязания, тем больше ответное раздражение они вызывают».
(Аполлон Кузьмин. «Мародеры на дорогах истории». «Литературная Россия», 1994, № 10)
ФАДН позиционирует, что благодаря активной и усердной деятельности агентства, межнациональные отношения значительно улучшились, и конфликтогенность снизилась.
Вызывает по меньшей мере недоумение активная деятельность региональных властей, органов местного самоуправления, рапортующих Президенту России и в Совет безопасности о снижении межнациональной напряженности и конфликтности:
«Достигнуты существенные результаты в обеспечении межнационального мира:
78,4 % россиян положительно оценивают межнациональные отношения, 93% заявили об отсутствии дискриминации по отношению к себе, уровень гражданской идентичности составил 84%».
«…Последние несколько лет фиксируется устойчивая положительная динамика по всем значимым показателям межнациональной сферы».
«…Где бы мы ни встречались – в различных уголках нашей страны, на разных площадках, от молодежи до взрослого населения, – все отмечают кардинальное улучшение межнациональных отношений в соответствии со Стратегией государственной национальной политики…».
Мы не можем с этим согласиться и считаем, что вышеприведенные выводы не соответствуют действительности, недостоверны, необъективны. Градус межнациональной напряженности, наоборот, возрос и может приблизиться к точке кипения.
Продолжается разжигание «этнической» вражды в СМИ по бытовым инцидентам (последние события в московском метро и реакция на них в социальных сетях). Результат – агрессия, конфликты, противостояние сограждан.
Тлеющие «пожары», латентные «костры» «этнонациональной политики», «межнационального» разделения:
а. Этнические, конфессиональные – «кавказцы», «мусульмане», «выходцы из Средней Азии», «русские», «казаки»…
б. Межгосударственные – «украинцы», «армяне», «грузины», «узбеки», «таджики»…
в.Внутрирегиональные – «лезгины», «аварцы», «даргинцы», «кумыки», «осетины»…Трудовая оккупация миллионов узбеков, киргизов, украинцев, молдаван…
г. «Негостеприимная» миграционная амнистия с непредсказуемыми последствиями. Адаптация мигрантов в Российский социум эффективно не разрешается: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Проекты ФАДН России по социокультурной адаптации и интеграции мигрантов не работают должным образом из-за отсутствия конкретного механизма и мер по реализации, контролю и проверке исполнения, санкций и ответственности за неисполнение.
д. Исторические – черкесы, нагорный Карабах (армяне, азербайджанцы), крымские татары, депортация…
Эскалация межэтнического насилия недавнего армяно-азербайджанского противостояния: война, погромы.
Требуют комплементарного, но безотлагательного решения «этнические» претензии черкесов-адыгов, искусственно подогреваемые из-за рубежа (идеолог-провокатор –Авраам Шмулевич). Деятельность националистов активно подогревается из-за рубежа такими организациями как Джеймстаунский фонд (США), Черкесский Культурный Центр (Грузия), КАФФЕД (Турция). Многие деятели черкесского национального движения регулярно выезжают в эти страны за деньгами и инструкциями по подрыву целостности и суверенитета России. Наиболее ярко это проявилось в преддверии Олимпиады-2014 в Сочи, когда невиданных масштабов достигла истерия вокруг переселения адыгов в Турцию в середине XIX века. Россию обвинили в том, что она проводит игры на землях, где произошел так называемый «геноцид черкесов». Не унимается Шмулевич и сейчас, активно комментируя недавнюю войну в Нагорном Карабахе, а после нее стравливая Азербайждан и Иран.
Неоднозначна и агрессивна вышедшая на международный уровень проблема разделенных лезгин России и Азербайджана.
е. Повышен социально-бытовой градус напряженности межнациональных и межконфессиональных отношений в Ставропольском, Краснодарском краях, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Ингушетии, Дагестане, Северной Осетии.
«Межнациональная зарядка», «этнологическая экспертиза», «методички» по решению «межнациональных проблем» в муниципалитетах – непрофессиональное «созидание» изобретателей оригинальных, но неэффективных практик.
Фактором латентной напряженности межнациональных отношений является смещение центров противостояния и болевых векторов в область идентификации и разделения по конфессиональному признаку. Религиозное противостояние и противоборство, с нашей точки зрения, гораздо опаснее, чем этническая конфронтация, и может привести к непредсказуемым последствиям.
Большинство бытовых межнациональных конфликтов и претензий трансформировались в политические и идеологические форматы – в создание, размножение и функционирование анклавов сепаратизма – ассамблей, конфедераций, «многоступенчатых» национально-культурных автономий, национально-культурных общественных объединений, фондов, центров, ассоциаций, союзов, землячеств и других «экзотических организаций» этно-напряженности.
Мы не можем с этим согласиться и считаем, что вышеприведенные выводы не соответствуют действительности, недостоверны, необъективны. Градус межнациональной напряженности, наоборот, возрос и может приблизиться к точке кипения.
Продолжается разжигание «этнической» вражды в СМИ по бытовым инцидентам (последние события в московском метро и реакция на них в социальных сетях). Результат – агрессия, конфликты, противостояние сограждан.
Тлеющие «пожары», латентные «костры» «этнонациональной политики», «межнационального» разделения:
а. Этнические, конфессиональные – «кавказцы», «мусульмане», «выходцы из Средней Азии», «русские», «казаки»…
б. Межгосударственные – «украинцы», «армяне», «грузины», «узбеки», «таджики»…
в. Внутрирегиональные – «лезгины», «аварцы», «даргинцы», «кумыки», «осетины»…Трудовая оккупация миллионов узбеков, киргизов, украинцев, молдаван…
г. «Негостеприимная» миграционная амнистия с непредсказуемыми последствиями. Адаптация мигрантов в Российский социум эффективно не разрешается: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Проекты ФАДН России по социокультурной адаптации и интеграции мигрантов не работают должным образом из-за отсутствия конкретного механизма и мер по реализации, контролю и проверке исполнения, санкций и ответственности за неисполнение.
д. Исторические – черкесы, нагорный Карабах (армяне, азербайджанцы), крымские татары, депортация…
Эскалация межэтнического насилия недавнего армяно-азербайджанского противостояния: война, погромы.
Требуют комплементарного, но безотлагательного решения «этнические» претензии черкесов-адыгов, искусственно подогреваемые из-за рубежа (идеолог-провокатор –Авраам Шмулевич). Деятельность националистов активно подогревается из-за рубежа такими организациями как Джеймстаунский фонд (США), Черкесский Культурный Центр (Грузия), КАФФЕД (Турция). Многие деятели черкесского национального движения регулярно выезжают в эти страны за деньгами и инструкциями по подрыву целостности и суверенитета России. Наиболее ярко это проявилось в преддверии Олимпиады-2014 в Сочи, когда невиданных масштабов достигла истерия вокруг переселения адыгов в Турцию в середине XIX века. Россию обвинили в том, что она проводит игры на землях, где произошел так называемый «геноцид черкесов». Не унимается Шмулевич и сейчас, активно комментируя недавнюю войну в Нагорном Карабахе, а после нее стравливая Азербайждан и Иран.
Неоднозначна и агрессивна вышедшая на международный уровень проблема разделенных лезгин России и Азербайджана.
е. Повышен социально-бытовой градус напряженности межнациональных и межконфессиональных отношений в Ставропольском, Краснодарском краях, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Ингушетии, Дагестане, Северной Осетии.
«Межнациональная зарядка», «этнологическая экспертиза», «методички» по решению «межнациональных проблем» в муниципалитетах – непрофессиональное «созидание» изобретателей оригинальных, но неэффективных практик.
Фактором латентной напряженности межнациональных отношений является смещение центров противостояния и болевых векторов в область идентификации и разделения по конфессиональному признаку. Религиозное противостояние и противоборство, с нашей точки зрения, гораздо опаснее, чем этническая конфронтация, и может привести к непредсказуемым последствиям.
Большинство бытовых межнациональных конфликтов и претензий трансформировались в политические и идеологические форматы – в создание, размножение и функционирование анклавов сепаратизма – ассамблей, конфедераций, «многоступенчатых» национально-культурных автономий, национально-культурных общественных объединений, фондов, центров, ассоциаций, союзов, землячеств и других «экзотических организаций» этно-напряженности.
«Ежедневно система мониторинга раннего предупреждения межнациональных и межконфессиональных конфликтов помогает выявить в интернете до 3 тысяч провокационных публикаций, которые могут стать причиной разжигания межнациональной розни, сообщил в интервью РИА Новости глава Федерального агентства по делам национальностей РФ Игорь Баринов.
По его словам, за первый квартал 2019 года было выявлено более 235 тысяч информационных источников с провокационными публикациями или публикациями, которые потенциально могли послужить причиной разжигания межнациональных конфликтов. «Вообще, ежедневно системой выявляется до 3 тысяч подобных материалов, часть из которых требует внимания специалистов ФАДН России, а часть – немедленного реагирования». (Москва, 18 июля 2019 г., РИА Новости).
«Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации.
«Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса».
Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму.
И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.
…С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве.
Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята». (В. Путин. «Россия: национальный вопрос». «Независимая газета», 23 января 2012 г.)
Советский Союз распался, Русское государство и русский народ лишились Украины, Белоруссии, Молдавии, Литвы, Латвии, Эстонии, Казахстана, Армении, Грузии, Азербайджана, Узбекистана, Киргизии, Туркменистана, Таджикистана.
Территория Российской Федерации в сравнении с бывшим СССР уменьшилась на 24 % (с 22,4 до 17 млн кв. км.), население – на 51 % (с 290 до 143 млн чел.).
Миллионы русских людей (16 %) остались за пределами своей родины и Отечества, стали изгоями на чужбине, в ряде случаев подверглись преследованиям по принадлежности к СССР. Были провозглашены дутые суверенитеты.
В 1996 г. нами был создан Институт Стратегии Национальной Безопасности.
Цели и задачи Института:
Научное обоснование системной модернизации и гармонизации «социальных» и «межнациональных» отношений, позитивное исполнение стратегических направлений и указаний Президента.
Разработка системы взглядов по формированию идеологии единства исторического прошлого и будущего, единого духовного и нравственного пространства, взаимообогащения и взаимопроникновения.
Позиционирование в гражданском обществе и СМИ богатейшего исторического культурного наследия – искусства, литературы, поэзии, кино, творчества, самобытных народных традиций, спортивных достижений, опыта предков в достижении мира и согласия.
Экспертиза, мониторинг политической и социально-экономической ситуации в России, разработка долговременной программы социальной стабилизации, интеграции, взаимодействия. Выработка правил, механизмов, способов прогнозирования, предупреждения, успешного разрешения реально возникающих бытовых конфликтов.
Продвижение в Интернет-пространстве идей, развенчивающих деструктивные проявления – великорусский шовинизм, местный национализм, различные националистические мифы.
Воспитание на всех уровнях общества и власти правовой культуры.
Содействие интеграции России в мировую экономику.
Экспертно-консультативный мониторинг по соблюдению прав человека, безопасности человеческого сообщества и личности в соответствии с нормами Евросоюза и ООН.
Институт Стратегии Национальной Безопасности разработал принципиально новую комплексную Программу гражданского согласия России как систему радикальной нейтрализации «этнонациональной» агрессии.
В Программу включены меры геополитического, идеологического, юридического, экономического характера, которые обеспечат гражданские права и свободы.
В Программе определены прикладные направления эффективного и функционального реформирования действующего законодательства, модернизации структур государственного управления, идеологии и просветительства.
В Программе предлагаются передовые технологии, универсальные методы ликвидации кризиса «межнациональных» отношений, современные конкретные механизмы нейтрализации региональных конфликтов, способные дать позитивный результат в реформировании, модернизации, практическом преобразовании российского общества в соборный общегражданский монолит.
Концепция единения государства и общества должна звучать с полной определенностью: ЕДИНАЯ ИСТОРИЯ – ЕДИНАЯ ЗЕМЛЯ – ЕДИНЫЙ НАРОД – ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО – ЕДИНОЕ БУДУЩЕЕ.
«Национальная политика» – это проблема национальной безопасности России.
Одни и те же лица умозрительно и созерцательно ищут спасение России от «этнического национализма», надеясь на Божье Откровение и Благодать.
Этнонационализм в современной России развивается самостийно и взрывоопасно, в наивных попытках экспертов от власти«пожарного» регулирования «возгорающих точек» царит анархия.Необходимо изменить приоритеты национальной политики с фольклорно-этнографического на национально-объединительный, обеспечивающий задачи формирования гражданской нации.
Важно, «кто» будет реализовывать эту стратегию и «как». Ура-патриотизм и панегирики при разрешении базисной, первоочередной стратегической задачи национальной безопасности России малопродуктивны.
