Провокация о «Пленении» имама Шамиля –
историографический подлог
Подробно в гл. 4 тома 3 «Пленение» имама Шамиля – событие, которого не было».
Лжеисториография Кавказской войны более 150 лет базируется на клеветническом сочинительстве о несуществующем «пленении» Шамиля.
Миф № 1. Добровольно «сдался в плен»;
Миф № 2. Был принужден «сдаться в плен»;
Миф № 3. Взят «военнопленным»;
Миф № 4. Политический ссыльный;
Миф № 5. Стал «почетным военнопленным»;
Миф № 6. Обманом завлечен «в плен»;
Миф № 7. Был вынужден «капитулировать»;
Миф № 8. Признал «почетную капитуляцию».
а. Добровольно «сдался в плен»
25 августа 1859 года на Гунибе не имела места добровольная сдача в плен имама Шамиля. Имам Шамиль ни к кому не обращался с оскорбительным, невозможным для воина-горца предложением – «личной просьбой», «инициативой» – по собственному желанию, добровольно сдаться в плен – «добровольно стать рабом», «барантовым горцем», покрыв несмываемым позором своих предков и потомков.
б. Был принужден «сдаться в плен»
25 августа 1859 года на Гунибе не имело места принуждение Шамиля к сдаче в плен. Наместник на Кавказе, командующий Кавказской армией князь Александр Барятинский не требовал и не принуждал имама Шамиля «сдаться в плен» и «сложить оружие», не допустил каких-либо насильственных действий или угроз по отношению к имаму Шамилю и его верным мюридам, готовым в любую секунду умереть «с блеском дагестанских шашек» во славу Ислама и имама, обрести вечный покой в райской жизни.
в. Взят «военнопленным»
25 августа 1859 года на Гунибе не имело места взятие имама Шамиля и его мюридов военнопленными. Анахронизм-«клеймо» от малоумия – «военнопленный» – из серии бульварных фабрикаций, подделок анонимной военной пропаганды.
Лексема «военнопленный» не существовала в Российской империи в XIX веке во время Кавказской войны как юридический статус, и не может применяться к событиям на Гунибе, участникам и тем более к имаму Шамилю.
Регламентация, регулирование, применение статуса и термина «военнопленный», который обладает единственным, однозначным, точно определенным смыслом, появились в связи с принятием Гаагскими конференциями (1899 и 1907 года) Конвенций о законах и обычаях сухопутной войны. Их положения были развиты и закреплены Женевскими конвенциями об обращении с военнопленными от 27 июля 1929 года и от 12 августа 1949 года.
Навешивать оскорбительный ярлык «военнопленный» на имама Шамиля – не только очевидный анахронизм, но также безграмотное применение военной терминологии.
г. Политический ссыльный
Утверждать об имаме Шамиле как о «политическом ссыльном» – за пределами здравого смысла. В ссылку могли быть направлены исключительно подданные Империи.
Политическая ссылка в отношении лиц, подозреваемых в участии в общественном движении в дореволюционной России применялась по решению суда или в административном порядке.
Имам Шамиль не был подданным русского государя, не участвовал в общественных политических движениях. Никаких решений суда о «политической ссылке» (тем более «ссылки» в административном порядке) в отношении имама Шамиля не было и не могло быть.
д. Стал «почетным военнопленным»
25 августа 1859 года на Гунибе не было предложения имаму Шамилю сдаться в абсурдный «почетный» плен.
Словосочетание «почетный плен» – семантическая аномалия, антитеза из разряда оксюморонов (греч. oxymoron – остроумно-глупое), сочетание противоположных понятий.
Краткая цепочка оксюморонов, подобных «почетному пленению» и порожденных ими ассоциаций: почетная продажность; почетная девица с низкой социальной ответственностью; почетное унижение; почетное 
предательство; почетный подлец; почетный вор…
Использование оксюморонов – тем более для определения юридического статуса главы государства имамат – в исторической науке нонсенс, бессмыслица, нелепость.
В контексте событий на Гунибе, когда героически сражавшиеся русские и горцы погибали, не выказывая и тени малодушия, алогизм-профанация «почетный плен» в адрес имама Шамиля превращается в манифестацию морального уродства, в чудовищную ксенофобскую и русофобскую насмешку над памятью погибших русских и горцев.
е. Обманом завлечен «в плен»
25 августа 1859 года на Гунибе не имело и не могло иметь места завлечение имама Шамиля и его вооруженных мюридов «в плен» обманом.
Обмануть мужчину-горца, для которого честь, достоинство, ях намус – не пустые слова – невозможно, но обмануть великого и мудрого, праведного имама, полководца, бесстрашного воина, правоверного мусульманина, лукаво «перехитрить», заманить «в плен» – самонадеянная малоумная отсебятина дилетантов от исторической науки.
Сорок бесстрашных, «свирепых», вооруженных мюридов никогда бы не допустили, не смирились с бесчестием, «обманом».
Любая попытка шантажа, угроз, диктата, вероломных действий, понуждения, насилия, захвата, пленения «обманным» путем – немедленно повлекла бы жесткую ответную реакцию горцев, «под блеск дагестанских шашек».
В случае гипотетического «обмана» решение было бы единственным – бой не на жизнь, а на смерть. Для Шамиля и мюридов честь воина – превыше всего; предательство, обман – смертельно оскорбительный вызов, который не мог оставаться без ответа «дагестанских сабель».
Нападение, натиск, атака Шамиля и сорока вооруженных мюридов, оскорбленных изменой, обманом, закончилось бы трагически для всех участников встречи.
Составитель книги-сборника цитат царской военной пропаганды «Гуниб. Август, 1859 г. Последние дни джихада в Дагестане» от имени Института востоковедения тотально и беспрерывно цитирует компиляции из недостоверных источников, дополняет их собственной криводушной ложью, фарисейскими рассуждениями о несуществующем обмане имама Шамиля полковником Лазаревым.
«Имам Шамиль был выманен из аула Гуниб», «неожиданно для него самого оказался военнопленным»[1].
«Лазарев не находил нужным скрывать, что ему удалось тогда ввести имама в заблуждение, буквально выманив его из аула под предлогом переговоров.
…Таким образом, Лазарев как бы снимает с себя ответственность за обман – поступок, скорее достойный карточного шулера, чем офицера, – но который привел к столь знаменательному событию – «добровольной сдаче имама». Лазарев гордится результатами своего труда, неприкрыто любуясь собой…
…На встрече с Барятинским имам Шамиль узнал о том, что отныне он – «военнопленный»… это известие ошеломило имама…» [2].
Цитата от автора-лжеисторика, дилетанта – «…поступок, скорее достойный карточного шулера, чем офицера…» – вздор, нелепость, циничное оскорбление.
Если условно, гипотетически принять на веру лживые домыслы фальсификаторов, ложь об «обмане» имама Шамиля на Гунибе прежде всего прямо компрометирует и оскорбляет императора Александра II, делает подлецов, «шулеров» из наместника на Кавказе князя А. И. Барятинского, начальника временного военного управления в Среднем Дагестане полковника И. Д. Лазарева, командующего Дагестанским отрядом, генерал-лейтенанта барона А. Е. Врангеля. Для русского офицера невыполнение обещания равнозначно потере чести, выставляет его лицемерным обманщиком.
Далее у «историка»:
«…Имам не простил полковника Лазарева
…Замечу, ни до Гуниба, ни после – имам Шамиль и полк. Лазарев не встречались. Врагом имама полковник Лазарев стал на Гунибе, в августе 1859 г.»[3].
Распространение низкопробной русофобской лжеисторической клеветы и на имама Шамиля и на И. Лазарева показывает уровень профнепригодности «историков» и провоцирует разжигание межнациональной вражды и ненависти.
Вышеприведенный фарс – явная ложь и банальная глупость, подметная фабрикация «историка» требует публичных извинений и опровержений.
Мы не считаем нужным удостаивать чести переписчиков истории и комментировать их воспаленный бред, легкомысленную отсебятину авторов – осквернителей исторической правды и памяти о наших мужественных свободолюбивых предках.
Малоумная ложь и клевета «лжеисторика» от имени Института востоковедения РАН объективно опровергается высказыванием императора Александра II, которому Лазарев был представлен в 1871 году:
Приводим цитату Василия Потто – военного историка, генерала от кавалерии русской армии, начальника Военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа, автора монументальной монографии «Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях» в пяти томах, не вызывающую сомнений в ее достоверности.
«Знаешь ли, Лазарев – сказал ему государь, – кто меня познакомил с тобой?
Шамиль!
Он так много и так восторженно говорил мне о тебе!»[4]
Без комментариев.
ж. Был вынужден «капитулировать»; признал «почетную капитуляцию»
25 августа 1859 года на Гунибе не имело места требование «капитуляции» имама Шамиля, тем более – до нелепости абсурдное предложение «почетной» капитуляции.
- Тахнаева П. Об открытии историко-культурного мемориала «Ахульго»: заметки историка. «Историческая Экспертиза», март 2017 г. ↑
- Тахнаева П. Гуниб. Август, 1859 г. – Махачкала, 2018. – с. 289-290. ↑
- Тахнаева П. Гуниб. Август, 1859 г. – Махачкала, 2018. – с. 289 – 292. ↑
- Генерал-адъютант Иван Давыдович Лазарев. Составил В. Потто. Тифлис, 1900, с. 285 ↑
